Las preguntas de Ábalos al Gobierno por la auditoría interna del caso Koldo

El exministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha presentado un escrito en el Congreso , como miembro del Grupo Mixto, en el que lanza una batería de preguntas al Gobierno sobre la auditoría interna encargada por el actual ministro Óscar Puente alrededor de la contratación de la compañía Soluciones de Gestión que se investiga en la Audiencia Nacional. Dicha auditoría concluyó que «parece evidente que los requisitos exigibles en estos expedientes no se cumplieron en su totalidad», lo que dejó la gestión de su antecesor en el cargo, el socialista Ábalos, en entredicho. El exministro se defiende en su escrito presentado al Congreso y considera las conclusiones de la auditoría «deficientes y sesgadas», así como se extraña de que dicha auditoría se encargase sobre aspectos en los que no pusieron el foco ni el Tribunal de Cuentas ni la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE). Ábalos lanza las siguientes preguntas al Gobierno sobre dicha auditoría: -¿Dentro de las actuaciones practicadas para la elaboración de la «auditoría», cuáles han sido los criterios por los que se hace una selección parcial de entrevistados y no se ha contado con los testimonios de todas las personas implicadas en la conformación de los expedientes ni tampoco hecho entrevistas a la totalidad de los implicados en el objeto del informe como son los máximos responsables de la gestión del Ministerio durante la crisis de la pandemia de COVID-19? – ¿Cómo saben los funcionarios que han participado en la elaboración de la «auditoría» la demanda del conjunto que fue necesaria y las razones de la decisión política para la compra de más mascarillas en concepto de «reserva estratégica»? – ¿En base a qué criterios y conocimiento de la situación de la emergencia, la autora del informe de auditoría hace valoraciones y emite juicios de valor sobre la cantidad apropiada y necesaria de contratación de mascarillas para atender una situación de emergencia sanitaria y por qué principio y criterio en la elaboración de la «auditoria», cuestiona en un expediente administrativo decisiones exclusivas del ámbito político? – ¿Cuándo se tuvo conocimiento de la ausencia de las mascarillas en el Ministerio de Transportes? – ¿Cuándo se tuvo conocimiento de que no existían actas y albaranes de depósito y despacho de las mascarillas del Ministerio de Transportes? – ¿Se tuvo conocimiento con anterioridad a la fiscalización del Tribunal de Cuentas de la ausencia de los albaranes? ¿Si fue así, por qué no se informó entonces de esa ausencia? – ¿Si el conocimiento ha sido a raíz de la «auditoría», qué Órganos/Unidades del Ministerio de Transportes eran responsables de haber detectado la ausencia de actas y albaranes y por qué no lo hicieron? ¿En tal caso, qué órganos y qué mecanismos han fallado durante estos cuatro años atrás?8. ¿Qué tipo de responsabilidades administrativas va a exigir el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible a los responsables de los órganos administrativos (Oficialía Mayor, Dirección General de Organización e Inspección, etc.) encargados de la recepción y expedición de las mascarillas de las órdenes TMA/263/2020 y TMA/292/2020 que debieran haber ejercido un correcto control de la ejecución de los contratos como ahora vienen a denunciar ellos mismos en «la auditoria» del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, después de cuatro años? – ¿Teniendo conocimiento de la existencia en un almacén de Adif en Madrid de 500.000 mascarillas FFP2, procedentes de un pedido de 1,2 millones de unidades adjudicado en el año 2022 durante el mandato la ministra Dña. Raquel Sánchez, piensa el actual ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ordenar también una «auditoría» para conocer tanto la idónea necesidad de la compra de esas mascarillas como su gestión dos años después de los expedientes relacionados a la ejecución de las órdenes TMA/263/2020 y TMA/292/2020? – ¿Cómo explican que durante estos cuatro años no hayan detectado las «irregularidades» que señalan ahora en su «auditoría», ni hayan supervisado el debido cumplimiento de la ejecución de los contratos, ni garantizado la cadena de custodia de las mascarillas, ni las funciones del personal responsable de la elaboración de las actas y las entregas de esas mascarillas, como por ejemplo la Oficialía Mayor y/o la Dirección General de Organización e Inspección? – ¿Por qué en el caso del Sr. Aldama, el informe de auditoría no indaga el incumplimiento de la Oficialía Mayor y del área de Seguridad de sus responsabilidades de un debido control y registro de accesos al Ministerio, no habiendo informado hasta cuatro años después a los órganos superiores de estas irregularidades tal como ahora si se recoge en dicho informe de auditoría?12. ¿Por qué en el caso del subteniente de la Guardia Civil detenido por el ‘caso Delorme’ la «auditoría» no indaga en las «visitas no registradas» de los empresarios que introducía en el Ministerio y cuyos hechos. fueron denunciados por el equipo de Seguridad de MITMA, como cuenta el artículo de ‘El Español de 07 de junio referenciado en la ‘Exposición de Motivos’? – ¿Existe documentación del área de Seguridad sobre los registros de accesos del Sr. Aldama y de las «visitas no registradas» del subteniente de la Guardia Civil que permita conocer con exactitud el número de veces que accedieron durante los años 2020 y 2021, como marcan los protocolos correspondientes del Ministerio? – ¿Por qué desde la Oficialía Mayor habilitaron el acceso al subteniente de la Guardia Civil (personal ajeno a MITMA y que era quien gestionaba las mascarillas del Ministerio del Interior, según propia confesión) a una dependencia donde se guardaban las mascarillas del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, como sale en una grabación publicada el pasado 13 de septiembre por el periódico digital ‘El Español’ con el titular «Marlaska protegió al guardia civil del ‘caso Koldo’ pese a las denuncias en Transportes.», articulo antes referenciado en la ‘Exposición de Motivos’? – ¿Consta que durante estos cuatro años atrás, desde la Oficialía Mayor se haya emitido algún tipo de informe formal o comunicación sobre la existencia del depósito y despacho/destino de esas mascarillas en las dependencias del Ministerio de Transportes, habilitadas por el propio Oficial Mayor y que para su custodia ha permitido y dejado, en clara delegación de responsabilidades administrativas de sus competencias, un acceso libre a dicho material a personas ajenas a MITMA, como es el subteniente de la Guardia Civil y al que facilitó unas llaves, suponiendo un quebranto de la cadena de custodia de las mascarillas?¿Qué superior jerárquico autorizó al Oficial Mayor a entregar al subteniente de la Guardia Civil la llave de la dependencia donde se custodiaban las mascarillas del Ministerio de Transportes? – ¿En caso de existir autorización, en qué documentación se justifica tal delegación de competencias administrativas al subteniente de la Guardia Civil? – ¿Cuántas mascarillas de ese depósito han salido con destino a otros organismos de otros ministerios y en concreto cuántas se llevaron al Ministerio del Interior y a qué organismos de dicho Ministerio? – ¿Hubo registro del despacho de esas mascarillas al Ministerio del Interior? – ¿Qué documentación obra que documente las mascarillas que el subteniente de la Guardia Civil se llevó al Ministerio del Interior, como informa el artículo de El Español antes mencionado y que dice que el subteniente reconoce haber gestionado esas mascarillas para el Ministerio de Interior? – ¿A qué destino del Ministerio del Interior fueron llevadas esas mascarillas?



Source link : https://www.abc.es/espana/preguntas-abalos-gobierno-auditoria-interna-koldo-20240923153107-nt.html

Author : (abc)

Publish date : 2024-09-23 13:33:46

Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.